Chương 304: Tác dụng của quy tắc
Tiền Lệ có chút bực bội: "Thiết kế của trò chơi này có vấn đề!
Chẳng lẽ, phải là hai người chơi ở hai phòng khác nhau, ở câu hỏi thứ tư, lần lượt kiểm tra "trái lương tâm" và "không trái lương tâm", sau đó chia sẻ thông tin mới có thể xác định được sao?
Điều kiện này quá khắc nghiệt! Tôi và Cao Gia Lương không thể giao tiếp, làm sao xác định được anh ta sẽ chọn "trái lương tâm" hay "không trái lương tâm"?
Không, khoan đã, hình như cũng không phải.
Thực ra, còn có thể thông qua tổng phần thưởng của câu hỏi thứ tư để xác định, nhưng tôi đã bỏ qua điểm này..."
Thực tế, ngay cả khi người chơi chọn phương án "trái lương tâm" ở câu hỏi thứ tư, họ vẫn có thể nhận ra rằng "phương án không trái lương tâm không có phần thưởng".
Tiền Lệ chợt nhớ ra, tổng thu nhập của năm người chơi trong phòng ở câu hỏi thứ tư trước đó, thực tế thấp hơn nhiều so với dự kiến.
Lúc đó cô không đặc biệt để ý.
Bởi vì sau ba câu hỏi đầu tiên, đã có không ít người chơi nhận ra rằng "phương án thiểu số có phần thưởng bổ sung", nên dù phương án của câu hỏi thứ tư rất rõ ràng, vẫn có người chơi cố tình chọn phương án thiểu số.
Và khi những người chơi có ý nghĩ này va chạm ở cùng một phương án, nó lại có thể biến thành phương án đa số, gây ra tổn thất bổ sung.
Ngay cả khi tổng thu nhập là số âm, cũng khó xác định cụ thể là do quá nhiều người chơi kích hoạt hình phạt "trái lương tâm", hay do người chơi chọn phương án đa số gây ra va chạm.
Khả năng tính toán của Tiền Lệ có hạn, cũng không thể đoán được lựa chọn của những người chơi khác, nên không suy nghĩ sâu hơn.
Nhưng lúc này nhớ lại, cô chợt nhận ra rằng "tổng thu nhập của câu hỏi thứ tư thấp hơn dự kiến" bản thân nó đã nhắc nhở người chơi rằng "không trái lương tâm không có phần thưởng bổ sung".
Chỉ là vì có quá nhiều yếu tố gây nhiễu, nên người chơi bình thường chưa chắc đã nhận ra.
Đây chính là khoảng cách giữa Tiền Lệ và những người chơi như Thái Chí Viễn, Vương Vệ Đông.
Một sơ suất nhỏ cũng có thể tạo thành sự chênh lệch thông tin chí mạng, dẫn đến người chơi có phán đoán hoàn toàn khác về trò chơi.
Lúc này Tiền Lệ cũng cuối cùng đã hiểu, vì sao Cộng Đồng Số 15 và Cộng Đồng Số 17 đều đồng ý dứt khoát như vậy, không tranh giành "Phòng 4 Người" làm Phòng Chủ.
Họ đương nhiên không phải đang hợp tác với Cộng Đồng Số 1.
Thực tế, Thái Chí Viễn và Vương Vệ Đông đều đã nhìn ra, "Phòng 4 Người" có vấn đề, căn bản không thể mở "hắc điếm".
Chỉ cần ném một "Tự Do Nhân" vào, cũng có thể đảm bảo "Tự Do Nhân" có thể nhận được đủ thu nhập.
Vì vậy, họ chỉ mong Cộng Đồng Số 1 làm Phòng Chủ của "Phòng 4 Người", chủ động rơi vào cái bẫy này, còn họ thì có thể "hậu phát chế nhân".
Cộng Đồng Số 15 bên kia vốn cũng định cuối cùng nhét vào một "Tự Do Nhân", chỉ là bị Cộng Đồng Số 17 giành trước.
Sau khi đã có một "Tự Do Nhân", việc thêm một "Tự Do Nhân" nữa là vô nghĩa, bởi vì sẽ tự động mất đi thân phận "Tự Do Nhân", nên Cộng Đồng Số 15 cũng tự nhiên từ bỏ.
...
Trên màn hình lớn đã xuất hiện câu hỏi mới.
Vì Trịnh Kiệt không "liên trang", nên câu hỏi này là do một nữ người chơi khác của Cộng Đồng Số 1 đưa ra.
[Họ của Người Chơi Số 1 của Cộng Đồng Số 1 là gì?]
[A. Lưu]
[B. Trương]
[C. Lý]
Rõ ràng, nữ người chơi này cũng nhận ra sự nghiêm trọng của vấn đề, nên đã đưa ra một câu hỏi mà chỉ những người chơi của Cộng Đồng Số 1 mới biết đáp án đúng để thử nghiệm.
Nhưng Tiền Lệ rất rõ, câu hỏi như vậy cũng không có ý nghĩa gì.
Cô chỉ có thể nộp đáp án càng muộn càng tốt, để tiêu tốn thêm một chút thời gian.
[Đáp án đúng của câu hỏi này là: "B. Trương".]
[Thu nhập ròng của ba người chơi trong phòng này là: 26000 phút thời gian visa.]
[Người ra đề sẽ bồi thường 26000 phút thời gian visa.]
[Người chơi trả lời đang bỏ phiếu có nên thay đổi người ra đề hay không.]
[Sẽ thay đổi người ra đề.]
Rõ ràng, tuy rằng câu hỏi này chỉ có hai người trả lời của Cộng Đồng Số 1 có thể trả lời đúng, nhưng Trịnh Kiệt cũng tuyệt đối không lỗ.
Điều này có nghĩa là anh ta sẽ tự động trở thành "đáp án thiểu số", cũng có thể nhận được thu nhập bổ sung.
Câu hỏi này anh ta nhận được 6000 phút thời gian visa, không nhiều, nhưng vẫn là thu nhập dương.
...
Đến lượt Tiền Lệ ra đề.
[Xin hỏi bạn có đặc điểm ngoại hình nào?]
[A. Tôi rất đẹp trai]
[B. Tôi có tóc dài]
[C. Tôi không đẹp trai lắm]
Câu hỏi này không vi phạm quy tắc, bởi vì chỉ cần đáp ứng yêu cầu mỗi người chơi đều có một đáp án đúng duy nhất là được, loại câu hỏi này đã xuất hiện ở giai đoạn đầu tiên.
Vì vậy, những câu hỏi "củ cải hố" (mỗi người một đáp án) nhắm vào ba người chơi như thế này, tuy rằng tương đương với việc ép ba người chọn các phương án khác nhau, nhưng không tính là vi phạm quy tắc.
Hai người chơi khác rõ ràng cũng đang cố ý kéo dài thời gian, lại năm phút trả lời câu hỏi sau, đáp án đúng được công bố.
[Đáp án đúng của câu hỏi này là: Chọn phương án tương ứng theo đặc điểm ngoại hình của bản thân.]
[Thu nhập ròng của ba người chơi trong phòng này là: 12000 phút thời gian visa.]
[Người ra đề sẽ bồi thường 12000 phút thời gian visa.]
[Người chơi trả lời đang bỏ phiếu có nên thay đổi người ra đề hay không.]
[Sẽ thay đổi người ra đề.]
Đối với Tiền Lệ, đây đã là một kết quả khá tốt.
"Phòng 4 Người" sẽ tồn tại tình huống đặc biệt này, khi ba người chơi đều chọn các phương án khác nhau, ba phương án là 1:1:1, lúc này sẽ không kích hoạt phần thưởng thiểu số, cũng không kích hoạt hình phạt đa số.
Vì vậy, ba người chơi mỗi người chỉ có 4000 thu nhập.
Tiền Lệ là Phòng Chủ tuy mất không ít thời gian visa, nhưng trong đó 8000 đều là chuyển nội bộ, chỉ bị kiếm đi 4000, đã coi như là ngừng lỗ.
Hơn nữa Trịnh Kiệt cũng thực sự không thể chọn các phương án khác, nếu không sẽ kích hoạt hình phạt "trái lương tâm", gây ra tổn thất bổ sung.
Nhưng cũng chỉ có vậy thôi.
Bởi vì những câu hỏi đã ra không thể ra lại, phải có sự khác biệt về bản chất, nên những câu hỏi tìm điểm khác biệt về đặc điểm ngoại hình như thế này chỉ có thể ra một lần.
Hơn nữa Trịnh Kiệt là người thứ ba vào phòng, Tiền Lệ và nữ người chơi kia không có ấn tượng gì về anh ta, còn Cao Gia Lương cũng không rõ thông tin và chi tiết của Trịnh Kiệt.
Trong trường hợp này, nếu người ra đề không thể phân biệt chính xác ba người trả lời theo tỷ lệ 1:1:1, thì có thể dẫn đến câu hỏi vi phạm quy tắc.
Ví dụ, Trịnh Kiệt đồng thời phù hợp với mô tả của hai phương án, hoặc không phù hợp với mô tả của cả ba phương án, thì câu hỏi sẽ vi phạm quy tắc.
Người ra đề sẽ bị trừ ngay lập tức thời gian visa và được người trả lời chia đều, như vậy ngược lại sẽ gây ra tổn thất lớn hơn.
Vì vậy, trong trường hợp không thể tiếp tục ra "câu hỏi củ cải hố", họ chỉ có thể ra "câu hỏi chênh lệch thông tin" hoặc các câu hỏi khác, buộc phải chịu thêm một số tổn thất.
Và khi trả lời loại câu hỏi này, Trịnh Kiệt có thể tùy ý lựa chọn, bất kể là trở thành thiểu số hay vừa vặn kích hoạt phần thưởng "toàn viên nhất trí", đều có thể nhận được thu nhập vượt mức.
...
Sau một vòng trả lời, tất cả người chơi trong phòng đều bắt đầu nhận ra, "Phòng 4 Người" đã rơi vào vòng luẩn quẩn.
Trong những lượt Trịnh Kiệt không ra đề, anh ta nhờ thân phận "Tự Do Nhân" có thể tùy ý trả lời, bất kể trả lời thế nào cũng là thu nhập dương.
Chỉ là khác biệt ở chỗ nhiều hay ít.
Chỉ cần bản thân anh ta không ngu ngốc đến mức cố tình chọn phương án "trái lương tâm" là được.
Còn khi Trịnh Kiệt tự mình làm người ra đề, chỉ cần kết hợp đặc điểm của người chơi Cộng Đồng Số 1, ra một câu hỏi "muốn toàn viên nhất trí thì nhất định có một người kích hoạt trái lương tâm", là có thể lỗ một chút thời gian visa, tránh cho mình "liên trang".
Thỉnh thoảng có "lật xe" cũng không sao, dưới quy tắc hiện tại, Trịnh Kiệt có đủ khả năng chịu lỗi.
Khi trò chơi kết thúc, Trịnh Kiệt chắc chắn là thu nhập dương, và ít nhất có thể đạt được yêu cầu thu nhập tối thiểu của "Tự Do Nhân".
Và tất cả thời gian visa này, đều phải trừ từ ba người chơi của Cộng Đồng Số 1.
...
Tiền Lệ rất lo lắng, cô biết, tình thế hiện tại có lẽ chỉ có mình cô mới có thể phá vỡ.
Bởi vì cô là Phòng Chủ của căn phòng này.
Nếu có thể đặt ra một quy tắc, hạn chế Trịnh Kiệt hết mức có thể, có lẽ còn có khả năng ngừng lỗ thậm chí lật ngược tình thế.
Nhưng vấn đề là, cô hoàn toàn không nghĩ ra cụ thể phải đặt quy tắc như thế nào mới có thể hạn chế.
Trên màn hình thao tác của Phòng Chủ, có phần giải thích quy tắc tương ứng.
[Phòng Chủ có thể đặt một quy tắc, buộc người chơi trả lời trong phòng phải liên tục gửi một loại gợi ý cụ thể. Nhưng quy tắc này phải được hơn một nửa số người chơi trong phòng đồng ý mới có hiệu lực.]
Tiền Lệ đại khái nghĩ đến mấy loại quy tắc khác nhau.
Loại thứ nhất, buộc gửi một phương án cụ thể, ví dụ, chỉ có thể gửi phương án A hoặc B hoặc C.
Loại thứ hai, buộc gửi gợi ý nhận được sớm nhất, hoặc gợi ý nhận được muộn nhất.
Loại thứ ba, buộc gửi gợi ý nhận được nhiều nhất, hoặc gợi ý nhận được ít nhất.
Loại thứ tư, buộc gửi gợi ý không trái lương tâm, hoặc các loại gợi ý lung tung khác.
Nhưng vấn đề là, bất kể là phương thức sàng lọc nào, đối với tình huống hiện tại của "Phòng 4 Người" đều không có ý nghĩa gì.
Bởi vì quy tắc này, chủ yếu là để "ràng buộc những người chơi đối địch không phải Tự Do Nhân của các cộng đồng khác trong phòng".
Đề xuất Voz: Chạy Án